Gateavisa tester syntetisk cannabis
Hasjdebatten utdatert? Syntetiske stoffer endrer spillereglene
Angst og fornuft
De siste åra, og spesielt månedene, har debatten om hasj og marihuana endret seg drastisk. Fokuset flytter seg fra tidligere redsel og krav om forbud over til et mer faktabasert perspektiv på hvordan samfunnet skal forholde seg til disse rusmidlene. Spørsmålet har blitt aktualisert mye pga hva som nå skjer i USAs rikeste og mest folkerike stat California, men dypere sett skyldes det demografiske endringer og tidens tann. Da hasj ble populært i den vestlige verden på 60- og 70-tallet, dominerte overdrivelser og skrekkpropaganda i medier og myndighetenes info-kampanjer, noe som selvfølgelig skremte vettet av den generasjonen som da hadde barn og tenåringer. Men nå har disse blitt gamle og begynt å dø ut. Deres barn og barnebarn har mer kunnskap og erfaring med hva hasj er og ikke er, og kan derfor se på spørsmålet uten angst og mer edruelig diskutere hvordan ruspolitikken bør være for å redusere misbruk og skadevirkninger. Fra å være et ord man nesten ikke turde si høyt, har hasj blitt normalisert og fleipes med på TV-programmer i beste sendetid. Vi har nå både en statsminister og kommende konge og dronning som selv har røyka. Fler og fler innser at selvom de ikke selv synes bruk av hasj er noen god idé, så betyr ikke det at bruk nødvendigvis bør være kriminelt og straffeforfølges. Som de siste tiåras praksis har vist oss, så blir da medisinen lett verre enn sykdommen og det skapes et uregulert svart marked helt uten kontroll på kvalitet og aldersgrenser.
Vi beveger oss mot avkriminalisering og diskusjonen har startet om hvordan disse stoffene skal omsettes rent praktisk (apoteker, røykekafeer med medlemsskap, eget “hasjmonopol”, m.m.). Men midt i dette blir vi tatt på senga. Kjemikernes virke har endret spillereglene i cannabismarkedet totalt.
Lovlig stein
Akkurat da Aftenposten og andre medier oppdaget at nettet flyter over av tilbud på syntetiske cannabinoider, kom en tidligere gateavist innom våre lokaler med prøver på nevnte varer. Vi ble meget skeptiske: en liten plastpose med hvitt pulver? Det ga umiddelbart assosiasjoner til helt andre dopmarkeder, med heroin, amfetamin og kokain. Men vår venn forsikret om at dette fungerte som sine naturlige forbilder og dessuten fremdeles var helt lovlig å innta. En ørliten mengde pulver (ca. 3 milligram) ble blandet i tobakk og røyket. Overraskelsen var stor da effekten viste seg å være nesten nøyaktig som naturlig cannabis. Lovlig stein i Norge! Stoffet var JWH-018, som syntetisk framstilles i laboratorier og aldri har vært i nærheten av noen cannabisplante. Det aktiverer de samme reseptorene i hjernens nerveceller (CB1 og CB2), med hovedvekt på sistnevnte. Stimulering av CB2 gir den “kroppssteine” effekten (àla CBD i naturlig cannabis), mens stimuleringen av CB1 forårsaker den “hodehøye”, lett psykedeliske effekten (àla THC).
Pulver og penger
Det politisk interessante ved denne kjemien er rett og slett økonomien. JWH-018 koster for tida 300 kr. per gram bestilt på nettet, og et gram er nok til ca. 100 jointer av normal styrke – altså en stykkpris på bare 3 kroner!
JWH-018 er bare ett av en enorm mengde nye, syntetiske stoffer som stimulerer cannabisreseptorene i hjernen (følg linken for liste). Det er viktig å huske at i motsetning til de naturlige cannabisproduktene som har vært i bruk i tusener av, år så aner vi ikke konsekvensen av bruk over tid for de syntetiske. Gateavisas testpanel gransket skeptisk sine egne reaksjoner og diskuterte virkningen i detalj kontra the real thing. Det ble bl.a. kommentert som påfallende hvor lik effekten var på alle og at virkningen også varte like lenge. Flere syntes de kjente seg anderledes dagen derpå enn de gjør etter cannabis. Ingen av vanerøykerne følte noen lyst til å bytte fra natur til kjemi. En i testpanelet som har hatt medisinsk nytte av visse typer marihuana mot muskelsmerter opplyste at dette pulveret ikke ga noen slik lindring.
Men hva feinschmekkerne synes blir dessverre irrelevant. Ungdommer som har lyst til å bli steine, danse, feste og sjekke hverandre opp vil ikke sjenke denne problematikken mange tanker. Prisen kommer til å gjøre de syntetiske stoffene dominerende og etterhvert vil bare sidrumpa gamle hippier insistere på sine vante planteekstrakter. Og selv de vil ikke gå fri: for selgere av dårlig hasj er naturligvis fristelsen stor for å sprite opp sine produkter ved å tilsette litt JWH. Antakelig skjer det allerede. Stoffet kom i offentlighetens lys ved at et tysk farmasifirma fant stoffet i “Spice”, et røykeprodukt som har vært solgt i flere år som et “naturlig” alternativ til hasj og marihuana.
Skadereduksjon
Dette er den nye virkeligheten vi må forholde oss til. Disse stoffene er så billige å produsere og enkle å smugle at de kommer til å oversvømme markedet som hittil har vært dekket av hasj og marihuana. Det at stoffene kommer som rent pulver gjør også at nye inntaksmuligheter som snorting kan bli populært. Vi får bare håpe for folkehelsa sin skyld at de ikke viser seg å ha store skadevirkninger på sikt.
Og så må vi ikke glemme at det sikkert blir like billig å dyrke ekte cannabisplanter selv. Kanskje det å tillate folk å ha et visst antall planter hjemme (omtrent som det er lov å lage egen vin) kan bli et nyttig virkemiddel mot mulige skadevirkninger av disse syntetiske stoffene.
Are Krishna
Selv om JWH-018 ikke står på narkotikalisten per dags dato vil jeg tro at du kan bli dømt for bruk og besittelse gjennom derviatbestemmelsen.
En relativt ny dom fra Høyesterett ( http://www.lovdata.no/hr/hr-2010-00630-a.html ) bestemmer at det aktuelle derivatet faktisk må være derivert av et av stoffene i “narkotikalisten” for å rammes av derivatbestemmelsen, mens det tidligere var nok at stoffet liknet på et av stoffene på listen.
Slik jeg forstår det er ikke dette stoffet derivert av tetrahydrocannabinolum i den betydningen som Høyesterett nå legger i uttrykket. Dersom dette stemer kan altså stoffet nytes og importeres fritt.
Det er vel fremdeles et legemiddel jf. legemiddelloven § 2 som bestemmer at et stoff er “legemiddel” dersom det brukes til å “påvirke fysiologiske funksjoner”. http://www.lovdata.no/all/hl-19921204-132.html#13
Altså vil man kunne bli straffet for innførsel i strid med legemiddelloven. Som riktignok innebærer en mye lavere straff, men altså: straffritt er det ikke.
Det er tillatt å innføre opptil 3 mnd forbruk av legemidler som ikke er reseptpliktige (fra EØS-land), eller 1 års forbruk som reisende (fra EØS-land)
Hasjdebatten utdatert? Syntetiske stoffer endrer spillereglene Angst og fornuft. NEI HASJEDEBATTEN ER IKKE UTDATERT ! Hasj og Canabis og hva det nå alt det der svineriet inneholder … DET ØDLEGGER VÅRE BARN TOTALT ! Gi gjerne dine voksne barn som har fallt ut for dette hasje helvete,men se at avkommet ditt spiser maten og ikke selger den for å få noen slanter til mer dop !!! Det ergrer meg grønn at ikke flere voksne innser at å gjøre sine avleggere enda mere avhengig.SLIKE ER FAKTISK MED PÅ Å TA LIVET AV SINE EGNE BARN ! Og så vidt jeg vet er mord faktisk det verste man kan gjøre. Ikke vil jeg sitte inne på livstid for å ha bidradd til avleggern vår dreper seg selv langsomt i alle fall ! En annen ting er jo at disse rusavhengige burde tvangsinnlegges for tvangsavrusning før de har drept de som ga dem livet. Også bables det om at en stakkars liten vanlig liten sigarett røyker må for himlens skyld stoppes. Jeg tror våre politikere har hodet under armen og armen i bind samt at de må ha noe gråe celler som går tregt selv på trinser.
Cannabis er mindre skadelig enn både alkohol og tobakk, men er selvsagt ikke heldig for ungdom. Nettopp derfor må vi få det inn i lovlige utsalgssteder, slik at vi kan få aldersgrense og bli kvitt tabuene sånn at det lille mindretallet som får problematiske reaksjoner tør å be om hjelp tidligere. For øvrig har cannabis aldri drept noen: det er umulig å ta overdose av det, og det forårsaker ingen kroppslige skader. Det er mye sunnere enn alkohol – det er de fleste rusforskere enige om. Tvang er umoralsk, strider mot menneskerettighetene og hjelper for øvrig ikke. Narkotika blir uansett lovlig snart, det er bare et spørsmål om tid. Forbudet kommer ikke til å la seg opprettholde i lengden.
lovlig cannabis høres sikker vel og bra ut det.
men det er viktig å forstå forskjellen mellom lovlig og fri cannabis.
lovlig cannabis kan i værste fall bety ett system ala vinmonopolet. eller enda værre, Rema-bønne…
det som er sikker er at det kommer til å bli avgiftsbelagt og myndighetene vil håve inn penger.
fri hasj betyr nettopp det, fri!
fri dyrking, oppbevaring og omsettning som var det en rosebusk.
så spørsmålet er heller, ønsker vi lovlig eller fri cannabis?!
Iom. at mye av hasjen og marihuanaen som omsettes er direkte helsefarlig på grunn av diverse forurensninger tilsatt for å øke vekten, ville jeg foretrukket å få det innenfor det lovlige uansett om det betyr at det blir regulert slik man i dag regulerer vin og sprit. Det er også godt å slippe å være kriminell, spesielt for voksne som har barn og kan risikere trøbbel med barnevernet, NAV o.l. Man kan jo alltids dyrke sin egen rev om man ikke er fornøyd med det som kommer på polet – selv om det kanskje vil (i god norsk stil) fortsette å være forbudt å dyrke når myndighetene gjør det lovlig, ville nok straffene for det måttet bli mye lavere enn de er i dag.
Rosebusker er også avgiftsbelagte, gjennom mva, og gjennom skatter og avgifter plantesentrene må betale (arbeidsgiveravgift, skatt av overskuddet etc). Dersom du setter igang storstilt rosedyrking og selger disse uten å innrapportere til skattemyndighetene bryter du loven. Å dyrke roser selv er bortimot avgiftsfritt, da betaler du kun de avgifter det er på rosefrø.
I og med at cannabis er et rusmiddel som kan ha negative konsekvenser for enkeltindivider og for samfunnet (selv om disse konsekvensene er mindre enn for alkohol, tobakk eller sukker) mener jeg det er fornuftig å ta en liten ekstraavgift på dette og bruke pengene for eksempel på å opplyse om fornuftig bruk av stoffet.
Jeg er sikker på at de fleste ønsker lovlig cannabis framfor fri, ukontrollert, usunn og ulovlig cannabis. (Slik de fleste heller går på polet og kjøper seg trygge, gode polvarer framfor å handle vond, ulovlig hjemmebrent eller potensielt farlig smuglersprit.
Hvis kundene ikke ønsker utsalgssteder ala vinmonopolet, så vil det illegale markedet bestå. Dette har politikerne i København forstått, og derfor også foreslått å halvert prisen på lovlig cannabis.
Cannabis forårsaker kroppslige skader om det røykes. Cannabisrøyking ødelegger lungene i mye større grad enn vanlige sigaretter. Ellers er jeg helt enig med deg.
Det er faktisk feil – en undersøkelse av mange tusen amerikanere som regelmessig røyket marihuana uten tobakk viste ikke noen tegn til utvikling av kreft hos noen. Marihuana er altså ikke kreftfremkallende. Ennå en grunn til å gjøre det lovlig – slik at man kan ha opplysningskampanjer der folk oppfordres til å slutte å blande med tobakk, bruke fordampningspipe (vaporizer) eller spise det.
http://tv.mpp.org/two-minute-truths/marijuana-two-minute-truths-does-marijuana-cause-lung-cancer/
http://anathema420.wordpress.com/2009/12/25/skadereduksjon-for-cannabisbrukere/
Hei. Vennligst les hva jeg skriver, jeg håper du får et litt annet syn
Jeg skjønner at du er fortvilt, men har du egentlig satt deg inn i hva hasj er eller bruker du bare det du har fått høre på skolen og av andre foreldre? Slik som skolen fremstiller hasj i dag er ungdommer mer åpne for å sniffe formfett og bensin. Dette er en livsfarlig holdning, ved å sniffe slike stoffer risikerer man ikke bare å omkomme momentant, men man skader hjernen på lang sikt fordi man blokker ut oksygenopptaket.
Jeg ser du har sympati med røykerene. Hvorfor? Røyking er faktisk livsfarlig nettopp fordi det forandrer DNAet i kroppen slik at man kan utvikle kreft. Dette er ikke tilfelle ved hasj, hasjen gjør ingen skade på kroppen. Selv om hasj ikke skader kroppen skal man selvfølgelig ikke holde på med hasj hver dag, da ender det ikke godt, men slik er det med det meste. Spiser man Grandiosa hver dag blir man feit, sitter man oppe for lenge hver dag så presterer man dårligere på skole og jobb, osv osv. Det meste i verden kan misbrukes, det betyr allikevel ikke det skal være ulovlig. Mange nordmenn har et sunt forhold til hasj, de tar seg en joint en gang i uka og holder seg hjemme med venner, de skader ingen.
Hasj har også flere medisinske bruksområder, det kan hjelpe både kreft og aids pasienter, og mennesker med depresjoner, meg inkludert. I tilegg vil man fjerne en stor inntektskilde til de store kriminelle gjengene i norge som tjener mangfoldige millioner av kroner på dette salget, og staten vil tjene penger på skatten som de får fra salget av hasj.
Du skriver at det tar livet av våre barn, det er ikke hasjen som gjør det, den såkalte Gateway-teorien er veldig tynn. Over 40% av den amerikanske befolkningen (over 12år) har prøvd hasj, men er alle disse menneskene da sprøyte narkomane? Nei, veldig få av dem er det, hadde hasj blitt solgt over en disk hadde vi minsket sjansen for at folk prøver sterke stoffer enda mer, nettopp fordi da kjøper man det av en bedrift som ikke selger det og ikke fra en doplanger som gir faen i om kundene dør.
Ungdommer får tak i det meste de vil ha, være det hasj, øl eller sigaretter, så å holde det ulovlig er helt nytteløst, vi skaper bare et samfunn med kriminelle.
Håper du leste igjennom det
Kjære fortvilet mor!
Leste du gjennom hele artikkelen? Poenget i den var ikke å sloss for mer dop til massene, men å påpeke at kjemikernes kreativitet drastisk vil endre en del av rusmarkedet, det for hasj og marihuana-brukere. Det er ifølge offentlige undersøkelser noe sånt som 100 000 daglige hasjrøykere i Norge, og selvfølgelig enda fler som gjør det sporadisk (på fester, konserter o.l.).
Og jeg ville påpeke at det er helsemessig suspekt med et nytt, rent syntetisk stoff som ingen kjenner langtidsvirkninger av. Siden flere hundre tusen mennesker i Norge altså bruker cannabis selvom det er ulovlig, så er det bedre at de bruker de naturlige produktene enn denne nye, ukjente kjemien som er så billig. Både positive og negative kort- og langtidsvirkninger er godt kjent og dokumentert for naturlig cannabis, så da vet man ihvertfall hva man har å forholde seg til. Basic harm reduction
Det er ikke det samme som å si at jevnlig hasjrøyking er en god ide. Det er det ikke etter min mening. Bivirkningene er vel kjent: tiltaksløshet, slapphet, mental latskap. Men grensene for hvor mye og hvor ofte folk tåler å ta seg en blås er helt individuelle. Jeg kjenner hyperaktive mennesker som røyker hver kveld, men står likevel opp hver morgen og går til en krevende administratorjobb med godt resultat. Det hadde aldri jeg klart.
Det blir som med alkohol. Hvor ofte og hvor mye er det lurt å drikke? Slikt må hver og en av oss finne ut selv, det er en del av det å bli voksen. Men vi har støtte i en alkoholkultur rundt oss som regulerer dette farlige stoffet, og hvor og når det passer seg å drikke. En tilsvarende kultur er nødvendig også for cannabis.
sånnne som deg gjør verden freaka. syke menneske.
“En fortvilet mor” står det, det burde vært rettet til “spik, spenna gæren mor”. Stakkars barn, som må vokse opp med desillusjonerte foreldre sier nå jeg.
Hun bryter ut med usammenhengende og lite gjennomtenkte setninger og lukker igjen øra for alle argumenter som ikke gagner “hennes sak”.
Det som bekymrer meg er at det finnes så mange som ville sagt seg enig i det hun sier og ikke ser at slike holdninger ikke gagner noen som helst.
Jeg kunne ramset opp så mange argumenter som helst, men så lenge folk lukker øra når det sies noe de ikke vil høre så blir det lite vits i å diskutere på et saklig nivå.
Takk for Gateavisa!
Å snakke åpent med barna sine om cannabis er en fordel. Den beste foreldreboken om cannabis er Parents’ Guide to Marijuana av Dr. Mitch Earleywine – anbefalt av NORML.
California regna med å heve rundt 10 milliarder dollar på skatt fra marijuana. Der bor det 36,5 mill mennesker. Tenk for en betydelig forskjell det utgjør om vi i Norge bestemmer oss for at alle de pengene vi bruker på hasj skal gå til rusrehabilitering++. I stedet går alt sammen i lomma på noen av de ondeste menneskene på jorda. Skjønn det, den som kan.
Syns dere bør sjekke kildene deres for dere har faktisk intatt et ulovlig dopingmiddel i følge norsk dopingliste:
http://www.antidoping.no/internett/medisinsk-info/dopinglista/dopinggruppe-s8/
Hvis du hadde hatt en smule innsikt i hvordan legemidler fungerer og i tillegg hadde lest artikkelen, så hadde du aldri postet det svaret der.
Reseptorer i hjernen kan trigges av annet enn ett stoff. THC, eller delta-9-tetra-hydro-cannabinol er ett stoff, som også kan framstilles kjemisk. At forskere kan fremstille stoffer, som påvirker de samme reseptorene – betyr ikke at de er THC, hverken syntetisk eller botanisk framstilt.
Ta oxycodon som eksempel, som er et semi-syntetisk opiatprodukt. Selv om forskere har isolert positive medisinske effekter av morfin og dannet et nytt stoff av dette – så kan du alikevel ikke hardnakket påstå at dette er morfin. For å trekke sammenligningen videre, for å vise at jeg forstår hva du mener – så er heroin og morfin det samme. Forskjellen er at morfin er syntetisk framstilt og gis i mindre doser og derfor ikke gir rusopplevelse.
Altså; JWH-018 påvirker de samme reseptorene som THC, men er alikevel ikke syntetisk framstilt THC.
pliz, stfu,les “maihuana the forbidden medicine” der står alt du trenger å vite om det, til og med referert, og dokumentert