Hærverk i Jesu navn

Hva gjorde kommunen?
Kommunen har taklet saken om Hammersborg på en tvers igjennom luguber måte. Fra de begynte med saken i 69 har de konsekvent neglisjert den motstanden som vokste hele tida. Det eneste de måtte ta hensyn til var FGOs kjepper i hjulet som førte til at saken ble trukket ut.
Teknokratiet/byråkratiet i kommunen inngår et makeskifte med frelsesarmeen - planer blir utarbeidet, flere millioner blir lagt ned i saken.
Når saken så kommer til bystyret, KAN den simpelthen ikke unngå å bli godkjent!
Da saken var oppe våren 76, var alle talerne unntatt de fra kristeligfolkepari og noen fra høyre, IMOT rivingen. Men da var det allerede nedlagt så mye tid, arbeid og ikke minst KAPITAL at man ikke kunne gjøre noe med det.
Postverket, som skal ha over halvparten av kontorene i den sjuetasjers murkolossen, har dekket seg bak frelsesarmeen hele tida.... ingen ville jo finne på å nekte frelsesarmeen de lokalene de trengte! Dessuten har frelsesarmeen vist seg fra en litt annen side enn den vi er vant til. Det var reine kapitalhensyn som gjorde at de nektet å godta andre forslag til makeskifte.
At denne rivinga bare er et ledd i raseringa av sentrum hersker det helle heller ingen tvil om. Tempelet (frelsesarmeens tidligere kontor) har til nå vært den eneste hindringen for en utvidelse av Pilestredet, etter at all den andre bebyggelsen enten er brent ned eller revet (jamfør læregutthjemmet....)
Hammersborg er et lite ledd i den store bysoneplanen og gatebruksplanen, som på lengre sikt prosjekterer ut gammel bebyggelse i sentrum, enten for riving eller til andre formål som er mer "nyttige".
Sentrum skal skapes om til en stor hensiktsmessig, økonomisk, bydel som gir bedre plass til bytrafikk, med bedre utnyttelsesgrad osv.osv.
Og våre folkevalgte vil også i framtida være tvunget til å handle mot folkeviljen. Det er jo ikke i deres stemmer eller hender den virkelige makten ligger....

Og politiet?
De viste seg fra sin verste side nå, som en gammel dame sa i forbifarten: "Jeg skal ikke si hvilken tid dette minner om, når en ser alle disse i unjformer med lange ridestøvler, militærutstyr og med schäfere som går omkring."
Ifølge Huse/borgerpressa har det ikke vært satt inn så store politistyrker siden krigen! Selve utkastelsen foregik til tider mer brutalt enn nødvendig, men purken brukte ikke våpen inne i huset.
Da Huse ga oss beskjed om å gå spurte han: -Vil dere ha pressen inn i huset? Dette svarte vi selvfølgelig ja til, og flere ropte: Pressa er her allere de? Dette må Huse ha hørt, men han spurte videre: Vil dere gå frivillig? Nei, ropte alle (unntatt ml-erne som forsvant i armlengdes avstand ut døra)...-Vel, da vil jeg ikke slippe inn pressen, sa Huse.
Dette fikk pressefotografen som sto bak oss føle temmelig brutalt. Etter å ha knipsa ganske mange bilder, kom to av kjeledresspurkene og røsket ham over ende, rev av ham kameraet og slengte det i gulvet. Så ble han arrestert. Kameraet forsvant, og da vi senere fikk utlevert sakene våre, var det fremdeles borte. Først da journalistlaget tok opp saken kom det til rette igen. Ifølge politiet "ble det funnet pa gata og avlevert på hittegodsen"..... Filmen var selvfølgelig ikke i kameraet lenger, noe som var meget beleilig for purken. Den inneholdt nemlig en del bilder fra utkastelsen som politiet ville ha satt svært liten pris på hvis de var blit t offentliggjort.....
Under sammenstøtene i løpet av uka var det ei jente som brakk armen, - godt hjulpet av pinken, -Hundene ble satt inn, og de fikk bitt ialt 13 mennesker, enkelte fikk flere bitt. En av hestepurkene gikk totalt berserk, og slo løs på folk med pisken, uten "grunn". (I følge Huse var han nødt til å slå fordi en av demonstrantene angrep hesten....)
Skal vi også ta med noen av Huses usakligheter og løgner i avisene?
At vi kunne få igjen sakene våre på politistasjonen, - noe vi ikke fikk før etter adskillig fram og tilbake.
At fotografen, som hadde en avtale med Huse (m/vitner) om at han skulle få hente kameraet sitt før sakene ble brakt ut til oss andre, - ikke fikk det.
At terrorpolitiet ikke var der (se bidet...)
At hundene ikke bet noen fordi de ikke kunne bekrefte det på legevakta. (Ved oppringing til Legevakta får man nemlig beskjed om at de har taushetsplikt og ikke kan verken be- eller avkrefte noe.)
Dette er den største demonstrasjonen på politimakt og på hvordan det borgerlige maktapparatet kan brukes mot folk, som har vært siden krigen. Hvem politiet tjener er det ingen tvil om.... Og at samtlige saker som kommer opp mot politiet etter dette, blir henlagt, kan vi jo gjette oss til... -Takk til FGOere, forslåtte fotografer, ML-ere og andre for hjelp til å lage dennne reportasjen. Martine.

AKPs aksjonspolitikk: dans til Stalin orgel?
Det er ingen vits i å skrive side opp og side ned om "fy faen så dumme ml-erne er". Isteden kan vi forsøke å lage en vurdering av hva de gjør og hvorfor de gjør det.
På a-møte t man dag - den første dagen ml-erne hadde sluttet seg til okkupasjonen delte okkupantene seg straks inn i to fløyer. På den ene siden var det representert forskjellige venstreorganisasjoner og uavhengige. På den andre siden, ren AKP-dominert politisk oppfatning, altså demokratisk sentralisme med utvida fullmakt til ledelsen osv.
Dette førte til en splittelse mellom den antiautoritære fløyen og AKP-fløyen.
Det politiske innholdet i AKPs "linje" under okkupasjonen var dårlig fordi: En linje som gir seg utslag i rein legalisme er ikke gjennomførbar under en okkupasjon, en okkupasjon ER en ulovlig aksjon, og man må ta konse kvensen av det, og ikke forsøke å gjøre det til noe halv-lovlig. Man kan ikke okkupere et hus hvis man er så redd for å bli registrert at det ødelegger selve okkupasjonen.
Vi kan nevne flere eksempler på AKPs legalistiske linje. I fagforeningen f.eks. sier sosiaIdemokratiet at en streik er ulovlig. AKP kjører så ut i sin propaganda at samme streiken er lovlig! - og de vil bruke det borgerlige maktapparatet for å manifestere dette. Konsekvensen blir at AKPs linje ikke vil fremme de illegale tendensene i arbeiderklassen (er det noen som innbiller seg at en sosialistisk revolusjon kan komme gjennom legale organisasjoner/fagforeninger? -hvis ikke, er det viktig å støtte opp om illegale tendenser som ulovlige streiker, aksjoner,etc.) Allerede i Strasbourger-tesene om streikekamp fra 20-åra blir nødvendigheten av ulovlige streiker påpekt.....
AKPs linje fører til en sosialistisk kvasipraksis og et frieri til det borgerlige rettsapparatet. Men hvorfor er AKP så legalistisk? Det er vanskelig å finne noen god grunn (bortsett fra redselen for å bli registrert) i og med at de skal være arbeiderklassens fortropp eller avantgarde under en eventuell revolusjon kan grunnen være at "lederne" skal ha sjansen til å gå fri, fordi de er (i egne øyne) det viktigste i en revolusjonær sammenheng..... I en slik aksjon fører en slik linje til at makten blir alisert BORT fra de aksjonerende/streikende, som igjen fører til passivisering av de som er med på aksjonen. Dette skaper muligheten for partibyggende/legale fagorganisasjoner til å overta og "lede" aksjonen. En ulovlig aksjon hvor de aksjonerende sjøl sitter med initiativet og makta, er en reell fare for en leninistisk organisasjonsform som bygger på parti/fortropp-ideen, - noe som i praksis vil si umyndiggjøring av de aksjonerende eller streikende.)
Det ødelegger en sak i borgerskapets/avisenes øyne at en aksjon er "AKP-dominert" og det spiller liten rolle. Men når selve saken blir ødelagt innad, og AKPs linje går foran selve aksjonen - er det på tide å vurdere om det i det hele tatt er mulig å samarbeide med dem.
Nå tok AKPerne riktignok "sjølkritikk"(!) både skriftlig og muntlig etter aksjonen, men enden på den visa var også: At AKP selvfølgelig sto på den rette linja, selv om de hadde gjort noen fell...
KonkIusjonen må bli: Så lenge AKP i enhver sammenheng lar partisjåvinismen gå foran selve saken, og alltid skal ha alt og alle inn i sin sentralistiske maktstruktur, er det umulig å få til et fruktbart samarbeid med dem.

Em

Tilbake til index

Tilbake til GA index